研討會第二天的專題演講，題目《誰擁有歷史？古埃及文物紅隼之多元詮釋觀點》
這次博物館學研討會有兩場專題演講，分別在兩天的開場，而且都是邀請國外學者來主講。第一天我很匆忙的趕到現場，所以沒注意到有提供口譯機就入座，結果當然是鴨子聽雷一整場，所以沒得到什麼內容與思考，倒是把大會手冊看了一遍。
第二天我當然不會重蹈覆轍，提早20分鐘到場，準備好口譯機，用心去思考主講者所要表達的東西。主講人是紐西蘭一間博物館的館長，他以館內收藏的一隻古埃及紅隼木乃伊，來說明博物館策展人可以如何來詮釋並展示一件文物。
我忘了這隻紅隼木乃伊是怎麼跑到紐西蘭的，論文光碟內的電子檔有文章但我看不懂，而且也不是重點。我們可以把紅隼木乃伊看成一隻單純的生物標本去討論其保存方式，或是用生物學角度探討古代紅隼與現代的差別，也能把牠當作古埃及歷史的一部分，同時又是這個博物館保存已久的展品。
正因一件文物可以有許多不同的面向可展示給觀眾，策展人的想法與目的，便影響了文物在展示中所向觀眾詮釋的角度。牠可以隨著展覽主題的不同、與其他展品的區隔、解說角度的差異，變成各種不同的文物，雖然牠還是一隻紅隼木乃伊。因此，現代的博物館展示，任憑策展者的專業去詮釋展出文物，但並不能表達一種客觀的事實敘述，這種不客觀的展示，似乎無法達到博物館所應該要有的提供中立正確事實使命，以及觀眾的期待。
這種文物多面向的性質，其實與歷史是一樣的。任何歷史事件或人物也有不同的面向，因此我們不能說任何一件事或一個人是絕對好或不好的。我們可以說李煜是個失敗的皇帝，因為他是亡國之君；但我們同樣可以說李煜是個名留青史的文學家，只是被擺錯位置而已。所以歷史界如果要辦一個介紹李煜的展覽，可以用政治面去闡述一個失敗的國君，也可以用文學面去詮釋一個不世出的詞人，當然也可以全部摻在一起做撒尿牛丸XD。
就我的理解，這場演講點出了目前博物館詮釋的待解決之問題，到底如何詮釋文物，才是最接近客觀事實的？然而我想這是很困難的，人文科學之所以被質疑不是科學，就是因為牽涉到人，所以不可能完全客觀，只能盡可能往那個方向去前進，但永遠登不上那個制高點。
以前參加研討會，都沒這麼認真想過演講或論文內容的問題，對我來說這是一種進步吧！
機車遊記 (3)