單騎勇者棒球狂 瘋狂傳奇編輯人

從南澳南溪右岸望向大南澳平原，這片沃土曾經被歐洲人短暫殖民過（攝於2014年3月）。

同治7年（1868），英國人荷恩（James Horn）在日耳曼人美利士（James Milisch）資助下，帶領數名外國人及三十多名平埔族人在大南澳海岸登陸，在此地建立堡壘，展開屯墾。然後逐步擴大基地，伐山煮腦、添僱兵勇，以殖民統治者自居。在《籌辦夷務始末選輯》中記載：

（同治八年）七月初一日（辛未），總理各國事務恭親王等奏：
竊查上年十一月間，臣等接到閩浙總督英桂、福建巡撫卞寶第來函，據稱『署噶瑪蘭通判丁承禧稟報：訪聞有英國洋人帶同工作往大南澳一帶番界，查勘山場樹木情事；當遣通事往詢，據該洋人聲稱名康，係艋舺咸伯國領事美利士飭遣前來伐木。該洋人並用鹽、布、羽毛結交番眾』等情。正在辦理間，復據該督、撫咨函，內稱『復據丁承禧稟報：該洋人承領咸伯國領事執照，雇覓工匠四十餘人於九月中旬至大南澳建堡伐木；並風聞已與生番聯姻』等情。臣等以中國土產，不便任令外國人自行採取；且交結生番，恐生後患。即經照會英、布兩國使臣，令其將該洋人等撤回懲辦。嗣准布國使臣李福斯以備函戒飭美利士，若仍不遵條約、任性妄為，遇有因此受累，咎由自招；英國使臣阿禮國以劄飭淡水領事官詳查，如有違約情事，立即嚴行禁止：先後照覆前來。當即鈔錄往來照會，知照該省辦理在案。

「康」為清廷稱荷恩之名，「咸伯國」即今德國漢堡，「布國」是指普魯士。噶瑪蘭通判丁承禧在發現荷恩的拓墾行動時，派遣通事前往詢問，荷恩自稱是奉普魯士領事美利士的命令前來伐木，因此丁承禧上奏中央。清廷認為荷恩的行動是一種侵略，且若讓洋人與生番交結，恐怕會有更多的麻煩，於是勸阻美利士停止行動，並告知英國、普魯士領事，命荷恩撤出大南澳。

兩國的領事對於此事件的處理是「此事英國使臣自知理屈，已據照覆『飭將英人名康撤回』；而布國使臣則請將美利士暫行停辦，顯有袒護之意。」但事實上，英國領事雖然同意要求荷恩撤出大南澳，卻遲未行動，同時聲稱大南澳為生番居住地，不屬於中國領土。並且美利士也推卸責任，指稱此為英國人的行動，與他無關；甚至船政衙門採辦木料之職員吳標南，因諳洋語與荷恩交涉，竟得到『亦在彼伐木，尚無禁止』的答案，試圖模糊焦點，認為自己的行動是合法的。由於同治6年（1867）在琅嶠發生過美國商船「羅發號事件」，清廷對於番地管理自知產生漏洞，因而在本事件中採取較強硬的預防措施，不讓洋人持續與生番交涉，以免出現類似情形。

其後，清廷發現美利士只是商人卻冒充領事，所豎之旗幟與普魯士的德意志公會不符，並且又將火藥運至未開放通商的蘇澳販賣。此外，美利士在一次運送貨物至蘇澳途中，遭到大風浪翻覆，貨物雖然流失，人員卻得到別船舵工的相救，送至基隆洋稅關，但美利士竟反稱遭到打劫，應將此舵工嚴辦。美利士的種種行為令當地人積恨甚深。

同治8年（1869）3月23日，英國派出軍艦至蘇澳，在大南澳停留三日，並無反對荷恩的屯墾行動，反而荷恩運來許多灰瓦，清廷官員詢問他將在何處建屋卻不答。英國領事認為：『該洋人與生番和睦，買地開堡，並非強搶霸佔。繼以該洋人動用鉅款開闢墾地，一時即令撤回，未免有虧成本，似非體恤之意，應請地方官變值賠償；並請仍令該洋人暫回大南澳看守，俟稟明伊國公使請示辦理等因前來。』由此可知英國政府對荷恩有所袒護。

經過清廷與英、德持續了一年多的交涉之後，同治8年（1869）8月，『先經移商滬尾口委員佐領劉青藜照會英國副領事額勒格里，將洋人康扣留在滬；該洋人於本年八月二十二暨九月二十二等日兩次將大南澳，南風澳堡屋內各物運回雞籠口，其留守堡屋之洋人以及勇丁至十月初一日一律撤回。該處房屋、土堡，均已焚燒拆卸；尚存牆基，由丁承禧派撥役勇毀平等情。』在把荷恩扣留於淡水後，令他分批把在大南澳的物品運回基隆，將留守之人與受雇的勇丁撤回，而丁承禧派兵將遺跡全部毀去，「大南澳拓墾事件」才告落幕。至於荷恩的去向，在他帶34位隨從一起乘船離開大南澳後失去蹤影，有一說是遭遇船難漂流到臺灣南端喪命，但至今仍未有確切答案，僅能說荷恩就此在歷史上消失了。

荷恩拓墾大南澳期間，獲得原住民的信任，還娶了一名平埔族女性為妻；短時間內在南澳建立起殖民勢力，最後在清廷強硬的抗議下收場，是大南澳地區一段特殊的歷史插曲。然而外國人對於大南澳的興趣不減，接在荷恩的失敗之後，日本人來到這裡試圖建立勢力並佔領臺灣東部。