機車在臺灣有絕大的便利性，不可能說不騎就不騎（攝於2014年8月，西濱公路）
【聯合報╱周行一】2014.10.28 02:08 am
媒體報導，去年騎乘機車事故死亡人數高達1,500餘人，占整體交通死亡事故比率的六成，死者年齡以21至30歲的青年所占比例最高，約占了死亡人數四成。基本上，每週平均有3.5名大學生因騎機車車禍死亡，多數是因超速肇禍。
我見到學生騎機車總會勸他們不要騎機車，但聽得進去的同學應是少之又少。每次聽到學生因騎機車傷亡，總是心如刀割，一位前程似錦的年輕人就這樣不值得的去世！多年來我不停的問這個問題，為什麼會有這麼多的年輕人要冒生命危險騎乘機車，最關鍵的答案應該就是「方便」。
在公共運輸不方便的地方，有些人的確被迫騎機車，但在大臺北地區，巴士及捷運搭配良好，再配合走路，機車就不是必要的交通工具！但是機車騎士容易隨處找到地方停，而且違規停車被罰的風險低，機車又省時，也比搭乘公共交通工具便宜一點，機車就變成了年輕人喜好的代步工具了。
騎機車的年輕人看到的機車價值是方便，成本是購車的費用、油費、稅等等，比坐公共交通工具還低，當然機車就變成是一個方便又便宜的容易選項。但是機車騎士卻輕忽了騎機車的風險：事故造成的傷亡對自己身體產生的殘害，遠高於機車帶來的直接好處。在有替代交通工具的情況下，騎機車的好處與風險相較，小得簡直不成比例。
機車風險被人忽視的原因是，機車事故零星發生，不是媒體關注的焦點，對民眾的心理衝擊低，而且當事故發生時，一般人會較直覺的同情機車騎士，歸咎較大型的交通工具。2013年全球商務飛機事故的死亡人數是250人左右，遠低於臺灣機車事故的死亡人數，但是空難受到媒體的大肆報導，對大家的心理衝擊大。鄭捷在捷運上隨機殺了四人，造成搭乘捷運的乘客人數顯著減少了一段時間。與其他事故比較，機車事故造成的死亡人數像是天文數字，卻對減少騎車意願的影響微乎其微。
臺灣一年有成千上百的年輕人因為機車事故而死亡，這不應當是大家可以接受的狀況，我們可以做下列幾件事。首先，應在機車流量大的路口，設立顯著的電子告示，播放機車事故每日、每週、每月、每年累計的死亡人數統計，以及相關新聞報導。我曾在某些地點看過類似告示，但是不夠醒目而且數目太少。
政府應開始在大臺北地區嚴格取締違規，尤其是騎樓或人行道上的機車；並且漸漸減少機車停車格，從鬧區、捷運沿線街道開始減少；同時積極取締違規超車、變換車道、行駛「禁行機車」車道的機車。
最能有效減少年輕人騎機車的人是父母，費盡千辛萬苦才把心愛的寶貝拉拔大，卻在前程似錦，充滿朝氣的時候因為騎了可以不必騎的機車而喪命，父母白髮送黑髮是多麼令人心碎的景像。我誠摯的呼籲父母們，除了有非不得已的交通工具選擇限制，要堅持拒絕給小孩買機車，否則父母如何有把握小孩騎機車是安全的呢？
年輕人看到的機車價值是方便，卻忽略了隱藏的風險，為了一些方便，干冒無謂失去生命的風險，這種行為顯然不明智，是父母該協助小孩做聰明決定的時候了。
（作者為政大財管系特聘教授）
雖然作者的主張有其道理，但臺灣目前的環境，機車數量是很難減少的。以下討論幾個本人對於此文的觀點。
1、機車交通事故與傷亡人數占整體比例高是正常的，臺灣的機車數量與騎乘人口本來就是最多，而且還遠超過汽車的數量。每個家庭多少都會有一、兩臺機車，但不一定有汽車，而且幾乎每個成年人都會騎機車，卻不一定會開車。以我家為例，四個人就分別擁有四臺機車，一人一臺，另外還有汽車與貨車各一臺，但都是我爸在開為主。
機車是人包鐵，汽車是鐵包人，出事的時候，傷亡的自然是以機車騎士為多，這不用多說。21～30歲青年傷亡比例最高，因為這個年齡層的人通常沒車好開，自然是以騎機車為主，又因年輕而喜歡逞快玩命，死的比較快也是自然。
種種數據雖然都支持大學生騎機車是不好的，但其中還有許多因素，不能一概而論說年輕人喜歡騎機車。如果有錢可以開車，大家就不會想騎車；如果大眾運輸非常方便，大家也不會想騎車；如果騎車成本低，又能如何要求大家不騎？
2、在大臺北地區，大眾運輸發達與停車問題，確實製造了不需要騎機車的環境。然而騎車所花的成本低，又能保持方便性，能叫人不騎嗎？在捷運路線一條條通車後，會使部分機車人口轉移成捷運族，但依然會有人認為騎車花費比捷運票價便宜，而且不喜歡跟別人擠，所以機車還是會很多，尤其臺北的人口還在成長，機車族人口是不會變少的。
騎車出意外的風險年輕人是不會考慮進去的，他們大多不認為自己會出事，因此這項風險不會被考慮在成本之內，當然覺得騎車划算。我雖然也常騎機車，但並非通勤所騎，通常一騎就是上百公里，我覺得沒有風險嗎？當然有風險，但我認為自己有本事把風險降到最低，不逞快、遵守交通規則、練就優良技術，否則我也不會騎了十多萬公里只摔一次車，而且那次還是被爛路表，不是我的問題，並且也沒受傷，車傷得比我重XD。
3、我贊成嚴格取締機車違規，但不贊成減少機車停車格。現階段機車族就是這麼多，減少機車格對於降低騎機車人口不會有幫助，反而助長違停情形更加嚴重，警察光抓違停就不用做其他事了。適度的設置機車停車格是有必要的，難道把停車格全部砍光，機車族就會消失嗎？答案絕對是否定的。
4、現在父母對於孩子的照顧非常深入，因此不買機車給孩子是有效果的，但這樣的呼籲有效嗎？絕大多數的父母本身也在騎機車，如果自己也在騎，有什麼立場要求孩子不騎呢？現在已經有不少孩子自己存錢買機車，甚至還先負債或分期付款成為機車族，不給孩子買車效果有限。此外，「父母協助小孩做聰明決定」，這跟要求孩子獨立的理念完全相反，改變年輕人本身的想法比較重要，而不該把父母去干涉孩子決定這種事做為關鍵因素，我不覺得這是聰明的做法。
5、年輕人對於機車的依賴之深，或許年長的一輩不會了解，尤其在「把妹」這件事上，有沒有機車是重要因素。包含我在內，有許多人是靠機車交到女朋友的，如果我大四那年沒有成功要求老爸買臺機車給我，或許我就不會在成為機車族後四個月，就讓小米變成女朋友。能夠騎機車載妹遊山玩水，是追求戀情與培養感情的好方式，坐公車或搭捷運效果是有限的，當然開車效果更佳，但大部分大學生是沒辦法養臺車來開的，機車自然是首選。
6、要減少機車族，我認為推廣「單車通勤」會是一個很好的方式，雖然推廣起來有許多困難，因為要改變習慣不容易，要大家另外養臺單車也不見得願意，北部天氣又常常不適合騎單車，並且單車的功能性確實不如機車，便利性仍然拼不過機車。
但是，單車通勤更節省金錢成本，雖然通勤時間增加，卻因運動量的增加而不增加生活成本；單車對環境友善很多，所有動力車輛都比不上，也節省道路空間，能夠創造更大的流量，或是增加更寬廣的活動空間。目前城市內的公共自行車，對於單車通勤推廣有不錯的效果，已經有不少上班族會利用公共自行車通勤，這是一個好現象，不過政府可以做更多，用這種健康樂活的方式改善城市交通，也降低安全風險。
7、與其不讓孩子騎機車，不如花更多心思教導孩子務必遵守交通規則，重視自己與別人的生命安全，讓孩子更深沉思考自己若選擇騎機車，是否比較符合自己的利益。若孩子因此選擇不騎機車才是治本，若還是選擇騎機車，也會比較注意安全，降低風險。
本文作者希望減少機車族人口，降低年輕人生命風險的想法我很同意，不過我認為改善的方法與作者不同，不需要用極端或高壓的方式去讓年輕人不騎機車，而是讓他們好好思考是否要騎，找到正確的騎車觀念，或打從心裡認同不騎機車比較好。即使這是很理想化的方式，但人就是要去實踐理想與夢想的生物，否則跟條鹹魚有什麼差別XD？
我認為單車通勤是解決城市交通的治本方式，只要有半數通勤距離在10公里以內的人改單車通勤，交通會瞬間順暢許多，空氣汙染也減少大半，不再是城市內令人頭痛的問題。有這麼神奇嗎？就是這麼神奇，不信大家就來試試看啊！
留言列表
機車遊記 (3)
